Мне прислали уведомление, чтоб я забрала документы.

1

Меня сократили с множественными нарушениями, но и я, по незнанию, кое-что подписала. В районном суде суд проиграла, теперь пойде дальше. Вот моя история:
В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Издан Указ Президента РФ от 01 марта 2011 года №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов МВД РФ» утверждены Положение о Комиссии при Президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также состав данной Комиссии.
П\п «б» п.4 названного Указа установлено, что МВД РФ следует обеспечить до 01 августа 2011 года в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
В связи с этим 22 марта 2011 года МВД РФ издан приказ за №135 « Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ», в п.2.4 которого предусмотрено, что в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года за №1038.
Я проходила службу в органах внутренних дел, с июня 1993 г., с августа 1999 г. в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Кировскому району. За весь период службы характеризовалась положительно, дисциплинарных взысканий не имела. Была награждена медалями «За отличие в службе» 3 и 2 степени, вручен юбилейный знак в честь 70-летия образования ГАИ. На ряду с исполнением своих служебных обязанностей выполняла дополнительные обязанности, возложенные начальником ОВД, а так же активно принимала участие в общественной жизни отдела.
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» П.8.6 пп 13 Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.
Пп 14 В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.
Пп 15 Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он, в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
Приказ издан 31 мая 2011 г № 413 л/с, поступил и отписан Заика А.В 10.06.2011. С данным приказом ознакомлена не была. Уведомление об увольнении вручено 27 сентября 2011 года, при этом уведомление подготовлено 25 мая 2011 года, то есть ранее приказа « О зачислении в распоряжение». Инструкция предусматривает уведомление о возможном увольнении со службы, меня же уведомили о предстоящем увольнении. То есть решение об увольнении было принято заранее.
Пп.16 п. Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.
В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:-порядок проведения организационно-штатных мероприятий;-основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;-порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;-права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности которые он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (приложение 6). В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт (приложение 7). Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.
Вышеуказанной беседы по разъяснению ОШМ, со мной не проводилось. Функциональные обязанности, на время нахождения в распоряжении 27.09.11 г., во время вручения уведомления о сокращении, мне не выдали, а выдали лишь 25.10.11 г., т.е. спустя месяц после уведомления о сокращении. Предложений вакантных должностей не поступало.
В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, заключение которой учитывается при определении основания увольнения.
На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам «б», «к», «л» статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.
Приказ МВД РФ № 523 от 14.07.10 г.
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В ОВД РФ И ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МВД РФ и на основании «памятки сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в связи с организационно-штатными мероприятиями», разработанной ДКО МВД России (Депортамент кадрового обеспечения).
До представления к увольнению сотрудники направляются на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523. п. 213. Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Контроль за соблюдением сотрудником сроков освидетельствования возлагается на кадровый аппарат органа внутренних дел.
Из «памятки сотрудникам органов внутренних»: При получении направления органа внутренних дел для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, сотрудник обязан в течение 2-х недель прибыть в военно-врачебную комиссию для прохождения освидетельствования.
П. 213 В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.
Направление на ВВК выдается одновременно с вручением уведомления о сокращении, т.е. 27.09.11 г. - мне выдано не было. Рапорта на отказ от прохождения ВВК я не писала. Я желала пройти ВВК, но мне не предоставили такой возможности. Направление на ВВК с датой составления направления от 27.09.11 г. было выдано 17.11.11 г., после ознакомления с приказом о моем увольнении. Заменили первое направление 26.01.12 г., с датой составления направления от 11.01.12 г., при чем, подписанное 11.01.12 г. направлено 25.01.12 г. за исх. № 251, но при проверке, было установлено: что за исх.№ 251 от 11.01.12 г. значится уведомление, т.е. данная регистрация является подделкой.
Я считаю, что направления на ВВК выдавались просроченными намеренно, для того, чтобы зафиксировать нарушения с моей стороны. Ко мне всегда относились предвзято, но наказать меня не могли, т.к. не было оснований. Тем более, что в 1997 году я направляла жалобу в Управление МВД по Приморскому краю по поводу предвзятого отношения ко мне. Теперь сотрудники ОК делали все, что бы меня наказать.
Даже пытались уволить меня за прогулы, которые я не совершала. Не известное мне лицо, написало задним числом липовый рапорт о моем отсутствии на работе, после уведомления меня о сокращении, т.е. с 28.09.11 г. по 05.10.11 г. В данное время я исполняла свои служебные обязанности по своей должности, т.к. функциональных обязанностей на время нахождении в распоряжении мне не вручили, а рапорт, от неизвестного мне лица, появился исключительно в виду того, что я 06.10.11 г. подала рапорт исх.№ 4970 о том, что капитан Репа тайно похитила с моего стала принадлежащие мне по праву интеллектуальной собственности метод. Разработки. На данный рапорт мне ответ так и не поступил.
Приказом МВД РФ от 14 июля 2010 г. N 523, утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, которая проводится в мирное и военное время с целью определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к службе в ОВД и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в ОВД, военной службы, военных сборов (п. 2).
Так, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от -- г. № -- (п.п.107,109,110,112, 212,213,) в выданном направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны: 1. (вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК) цель освидетельствования: должно быть п.1.3 направление о годности к службе, а выдали п.1.4 о годности к службе, в связи с увольнением по сокращению; 2. дата решения об освидетельствовании п.2, чего в направлении не было; 3. в п.п.3,4,5,6; данные отсутствуют; 4. в бланке направления отсутствовали оттиск штампа. Т.е., отсутствуют данные сотрудника направляемого на ВВК, необходимые для решения вопроса о прохождении Военно-врачебной комиссии в соответствии с действующим законодательством, а также мне не была разъяснена дата явки на ВВК для освидетельствования.
Приказ МВД РФ № 1038 п.17.14. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту д статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам к, л статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам и, к, л статьи 58 Положения);
Представление к увольнению от 16.11.11 г. было написано сотрудником, который не является моим прямым начальником, а специалистом ОРЛС МО МВД РФ «Лесозаводский», который ни когда не работал со мной в одном ОВД. Представление было составлено после проведения аттестационной комиссии, в день подписания приказа о моем увольнении. Мои деловые качества представлены необъективно и не всесторонне по следующим основаниям. Профессиональная пригодность и работоспособность не сравнивалась с работоспособностью других сотрудников, неправильно оценено мое отношение к службе. Не учитывались поощрения и отсутствие наказаний. В «Представлении к увольнению» записано «служба в МВД с 04.06.1993 г.» , а в трудовой книжке – с 08.06.1993 г. «Степень годности к военной службе – направление на ВВК получила (даты нет).
В Представлении отсутствует дата вручения направления на ВВК, но, согласно законодательства, должно прилагаться заключение ВВК. В содержании сказано, что я нахожусь в должности с ноября 2007 г., однако, на данную должность меня аттестовали и назначили в августе 1999 г.
Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 16 ноября 2001 г., 8 апреля 2005 г., 5 мая 2006 г., 9 декабря 2008 г.) гласит:
9. Порядок проведения аттестации сотрудников
9.1. Основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых сотрудников на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых замещаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала уголовно-исполнительной системы; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.
9.6. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечивать проведение аттестации на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых.
9.10. Организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.
При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.
В отношении сотрудника на рассмотрение аттестационной комиссии предоставляются (Методические рекомендации проведению внеочередной аттестации сотрудников)
• материалы аттестации с подробным описанием положительных и отрицательных моментов, связанных с прохождением службы;
• документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к службе (для сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ);
• рапорт сотрудника с просьбой о назначении на должность (о согласии с предлагаемой должностью), а также о согласии соблюдать ограничения и запреты, нести ответственность, выполнять обязанности, установленные для сотрудников полиции, с резолюцией руководителя подразделения, в которое планируется его назначение (для сотрудников, планируемых к назначению на должности в подразделениях полиции);
• сведения о доходах сотрудника, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) сотрудника и его несовершеннолетних детей (для сотрудников, представляемых к назначению на должности, входящие в перечень должностей, при назначении на которые федеральные государственные служащие обязаны представлять вышеуказанные сведения), если ранее они не были поданы.
После утверждения аттестации обеспечивается ознакомление с ней сотрудника и практическая реализация в отношении него соответствующего кадрового решения.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника необходимых для назначения производится непосредственно на претендуемую должность.
Как видно из материалов дела, заседание аттестационной комиссии, на которой рассматривался вопрос о моей аттестации, состоялось 25 июля 2011 года. Комиссией было принято решение «не рекомендовать» меня для прохождения службы в полиции, что, и повлекло мое увольнение по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Не известно, на каком основании сотрудник Репа О.В. (инспектор ПДН, претендовавшая на должность инспектора по пропаганде ГИБДД) аттестована 20 июля 2011 года, а я - 25 июля 2011 года. Почему? Было ли заседание аттестационной комиссии проведены согласно схемы и графика? Был ли день 20.07.11 г. основным, а 25.07.11 г. дополнительным днями проведения аттестационной комиссии? С приказом, планом и схемой проведения аттестационной комиссии меня не ознакомили, и суду представлены не были.
Аттестация была составлена не объективно, к служебным обязанностям я всегда относилась добросовестно, о чем свидетельствуют медали, юбилейный знак, почетные грамоты и справки-отзывы о моей работе из различных отделов УВД и отдела пропаганды УГИБДД, а так же различных учреждений Кировского района.
Рапорт на предполагаемую должность с меня истребовано не было, однако в тексте аттестации сказано: «не может в полном объеме исполнять возложенные обязанности по предполагаемой должности в полиции», какую именно предполагали должность члены аттестационной комиссии, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог.
Не были доведены сроки, планы и схемы аттестации.
До проведения комиссии не было ознакомлена с текстом аттестации, представляемой на меня в аттестационную комиссию (ознакомлена с текстом и решением только 17.11.11 г., в день ознакомления с приказом об увольнении).
Все вышеуказанные требования Инструкции исполнены ответчиком не были, мои утверждения в судебном заседании о том, что я впервые был ознакомлена с текстом аттестации только 17.11.2011 года, ответчиком ничем не опровергнуты. Однако, в судебном заседании ответчик менял свои показания по данному поводу. На первых заседаниях суда, ответчик утверждал, что я была ознакомлена с представленным отзывом на аттестацию до аттестационной комиссии, но, после моих разъяснений о том, что в таком случае комиссия обязана была рассмотреть мое заявление о не согласии с данной мне характеристикой и это должно быть отражено в протоколе заседания комиссии и аттестации, представитель ответчика поменял показания. На последнем заседании суда, ответчик признал, что с текстом до аттестации меня не ознакомили.
В тексте аттестации составленной 15.07.2011 года содержится ссылка на мой больничный от 18.07.2011 г. – что свидетельствует о том, что данная аттестация является подделкой.
В аттестационном листе решение аттестационная комиссия приняла-«не рекомендовать для прохождения службы в полиции». В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что дополнительно был опрошен бывший начальник ОГИБДД ОВД по Кировскому району Антоний В.П, но его опрос был произведен 29 января 2012 года и никак не мог повлиять на принятое аттестационной комиссией решение. А на аттестационной комиссии не присутствовало ни одного сотрудника, который работал со мной и мог знать о моем отношении к работе.
К тому же, после принятого решения «не рекомендовать», мне предлагают полицейскую должность дознавателя. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что текст первоначальной аттестаций был иным, с решением «рекомендовать…», но позже аттестацию переписали, и допустили ошибки.
Пп.3 п.9.12 В работе аттестационных комиссий при рассмотрении аттестаций на подчиненных им сотрудников принимают участие руководители учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Кто-либо из моих руководителей участие в заседании аттестационной комиссии не принимал, кроме того, членами аттестационной комиссии являлись сотрудники, которые со мной ни когда не работали.
П. 16. «Метод. Рекомендаций по проведении внеочередной аттестационной комиссии» По общему правилу аттестация рассматривается на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Внеочередная аттестация с согласия сотрудника, либо по его просьбе, может проводиться в отсутствие сотрудника. Рапорт сотрудника с просьбой о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие рассматривается до назначенной даты заседания аттестационной комиссии в отношении сотрудника. Если аттестуемый сотрудник настаивает на личном присутствии на заседании аттестационной комиссии, такая возможность должна быть ему предоставлена.
П.17. Сотрудников, в отношении которых руководителем принято решение об обязательном присутствии на заседании аттестационной комиссии, необходимо письменно уведомить о времени и дате проведения аттестационной комиссии.
Я на заседание комиссии не вызывалась, ответчик считает, что при наличии моего рапорта о проведении аттестации в моё отсутствие, не требовалось моего личного участия в проведении аттестации. Но, мой рапорт, истребованный 14.04.11 г. не был рассмотрен до аттестационной комиссии, и резолюции о разрешении, либо запрете мне отсутствовать на комиссии – нет. Тем более, что очередной отпуск, согласно справки, выданной МО МВД РФ «Лесозаводский», мне был предоставлен с 10 мая по 20 июля 2011 г., из чего следует, что сотрудники ОК МО МВД РФ «Лесозаводский» имели возможность ознакомить меня с текстом аттестации до проведения комиссии и пригласить на заседание, т.к. я с текстом аттестации не согласна.
В 1999 г. меня уже пытались уволить по сокращению. На меня также была написана отрицательная аттестация и я на аттестационной комиссии сумела доказать, что характеристика «липовая». Тогда руководство ОВД так же мечтали поставить на мое место «нормального человека», из вольнонаемных женщин. Теперь сотрудники ОК сделали все, что б я не попала на комиссию.
При таких обстоятельствах, мои требования, согласно п.9.16 вышеназванной Инструкции, предписывающей заседание аттестационной комиссии проводить в присутствии аттестуемого, является обоснованным.
П. 9.24. Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Сотрудникам, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный сотрудник расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.
Аттестационная комиссия была проведена 25.07.11 г. Я с текстом и утвержденной аттестацией была ознакомлена 17.11.11 г., (в день подписания приказа о моем увольнении) и подпись ставила только в одном экземпляре.
В силу п. 9.16 Инструкции выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием при наличии не менее 2\3 числа членов аттестационной комиссии.
На поставленный в судебном заседании вопрос сколько членов аттестационной комиссии в МО МВД РФ «Лесозаводский» ответчик не смог ответить, но по подсчетам не менее 9, и присутствовало ли 2\3 членов комиссии на заседании узнать не представилось возможным. Согласно протокола заседания присутствовало 6 человек, а проголосовало только 5, что говорит о формальной работе данной комиссии. В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что он должен был присутствовать на заседании, но не смог. В связи с этим, он не поставил свою подпись. – в судебном заседании он сказал: «Это произошло чисто формально», данное высказывание свидетельствует о формальной работе аттестационной комиссии.
Согласно методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ МВД России, внеочередная аттестация проводится в целях: а) оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; б) оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует. (п.4).
Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135). При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности. (п.7).
В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции - пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона. (п.14).
Текст моей аттестации не объективен, формально к служебным обязанностям я ни когда не относилась, о чем свидетельствуют справки-отзывы из различных отделов УВД по ПК, а так же разных учреждений с которыми я сталкивалась по долгу службы, а так же отсутствие у меня наказаний. Что не скажешь о сотруднике, занявшей место пропагандиста. Т.к. мы несколько лет работали в одном кабинете и мне довелось ее обучать некоторым приемам работы с детьми, я была в курсе того, что работой Репы руководители ОВД по Кировскому МР небыли довольны, о чем свидетельствует наложение взыскания в 2011 г. в виде выговора, хотя об этом не сказано в тексте ее аттестации.
В силу п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов, в случае, невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно штатным расписаниям в ОВД Кировского района и в ОВД г. Лесозаводска было по одной должности инспектора по пропаганде. В связи с реорганизацией было утверждено приказом №282 от 20 мая штатное расписание объединенного МО МВД РФ Лесозаводский в котором была 1 должность инспектора по пропаганде. На момент начала организационно-штатных мероприятий с 1 июня 2011 года, должность инспектора по пропаганде в ОВД г. Лесозаводска была вакантна. На эту должность 20 июня, в день заседания аттестационной комиссии, была назначена капитан милиции Репа О.В. ранее занимавшая должность инспектора по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по Кировскому району. Мне эта должность даже не была предложена. То есть, не зная результатов моей переаттестации, которая состоялась 25.07.11 г., должность, на которой я проработала фактически 18,5 и в должности 13 лет отдали другому сотруднику.
Доводы стороны ответчика о том, что вакантные должности не могли быть предложены сотруднику органа внутренних дел, не прошедшему внеочередную аттестацию, противоречат требованиям ч.5 ст. 54 ФЗ « О полиции», Указу Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251, п. 2.2.3 Приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года № 135, которые предусматривают возможность предложения продолжить службу на иных, в том числе, и ниже стоящих должностях, в ином подразделении органов внутренних дел для лиц не прошедших аттестацию. Кроме того, специальные нормы права в этой части не противоречат требованиям ст. 81 Трудового Кодекса РФ. К тому же, 25.10.11 г. мне была предложена должность дознавателя, являющейся полицейской, исполнение которой требует переквалификации.
К тому же, 20.07.11 г., в день назначения капитана Репы на должность инспектора по пропаганде, о том, что я не пройду аттестацию 25.07.11 г. известно не было.
Более того, 16 ноября мне было вручено уведомление о том, что руководство считает нецелесообразным предлагать мне должности в органах внутренних дел управления МВД России по Приморскому краю. Практически меня уволили по желанию работодателя и никаких попыток моего трудоустройства не делалось.
Так же, Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 16 ноября 2001 г., 8 апреля 2005 г., 5 мая 2006 г., 9 декабря 2008 г.) п. 9.26. Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.
В случае признания жалобы обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация, а прежняя уничтожается. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке.
Доводы стороны ответчика, о нарушении срока для обращения в суд с иском о признании незаконным решения аттестационной комиссии, не состоятельны. Я обратилась в суд, с иском о восстановлении на работе в установленный законом срок. Поскольку основанием для моего увольнения послужило решение аттестационной комиссии, то мои исковые требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии, заявленные позднее, взаимосвязаны между собой и подлежат рассмотрению совместно в одном производстве.
Кроме того, 26.12.11 г. кв. 01605 и 09.01.12 г. кв. 00039, по данному поводу, мною были направлены рапорта на имя начальника УВД МВД РФ Приморского края генерала Николаева А.А. Кроме того, 09.01.11 г. кв. 00030 направлено заявление в Прокуратуру Кировского района. 17.01.12 г. направлено заявление в Кировский районный суд, и после очередного отказа 31.01.12 г. кв. 00318, я направила заявление в Лесозаводский районный суд.
Беседа со мной проведена только 17.11.2011 г. после подписания мною приказа о моем увольнении. Мне были разъяснены, уже ни чего для меня не значащие, основание, порядок и сроки увольнения, льготы, гарантии и компенсации при увольнении, при этом штатные вакантные должности на собеседовании не предлагались. Возможность продолжения службы даже не обсуждалась. Так же я была введена в заблуждение: начальник ОК объявил мне, что в отдел занятости населения мне обращаться не надо, однако мне было необходимо туда обратиться в двух-недельный срок. В связи с этим, я потеряла з\п за один месяц.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел, которые не являются сотрудниками полиции, регулировалось до 01.03.2011 года Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года О милиции, и действовавшим Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.
В силу ч.2 ст.54 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Так как с 01.03.2011 вступил в действие Федеральный закон от 07.02.2011 «О полиции», а я уволена 11.01.2012 г., то увольнение должно производиться с учетом положений данного Закона.
В соответствии с п. «е» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел », утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с изменениями и дополнениями) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), при разрешении споров лиц, уволенных по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснено вышеуказанным постановлением Пленума Верховного суда РФ, суды при рассмотрении дел данной категории обязаны выяснить имело ли место в действительности сокращение численности или штата работников, а также соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников.
Таким образом, увольнение по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел», может производиться при наличии в совокупности следующих условий: фактическое сокращение штатов органа внутренних дел, невозможность использования (перевода) сотрудника органа внутренних дел на службе.
Однако, мне была предложена один раз и только одна должность (дознавателя), которая требует переобучения. Да, я с трудом выпросила ознакомить меня с имеющимися вакантными должностями, но я не смогла определить, какая должность мне подойдет, возьмут ли меня на эти должности, т.к. они находились в других районах края и, к тому же я не написала, что от них отказываюсь. У меня есть достоверные данные о том, что в ОП№17 были свободные должности, которые заполнили приближенными «нормальными людьми». Например: в ГИБДД говорилось о сокращении инспекторов ИАЗ. На самом деле, в ГИБДД ОВД по Кировскому району до ОШМ были 2 инспектора ИАЗ, сократили инспектора Хальзову, а вместо нее приняли еще двух инспекторов: Тесля А. (юрист –консульт) и Нужная Е. (дознаватель) и после сокращения стало три инспектора ИАЗ ГИБДД! Так же были должности ИДПС, на одну из них и приняли якобы сокращенную Хальзову, тоже видно по доброте душевной и Христа ради! А ведь она была отличным, знающим свою работу инспектором ИАЗ. Кроме того, в настоящее время уже не первый месяц, в ПДН инспектор ушла в декретный отпуск. Так почему должность инспектора по пропаганде ГИБДД отдали инспектору ПДН, дознавателю отдали должность ИАЗ ГИБДД, а мне предложили дознание? К чему такие сложности?
При сокращении должности были обязаны предложить другие вакантные должности в МВД России по Приморскому краю, которые не относятся к полиции, чего не было сделано.
В суд не представлены документы, подтверждающие, что по состоянию на 11.01.2012 г. в МО МВД РФ «Лесозаводский» и территориальных органах внутренних дел не имелись вакантные должности лиц рядового и младшего начальствующего состава, в том числе нижестоящих и иных служб.
Ответчик не предложил должности в другой местности.
Считаю решение аттестационной комиссии и выводы незаконными и необоснованными, а всю процедуру проведения аттестации в отношении меня актом избавления от неугодного сотрудника, выживание являлось запланированным и целенаправленным
Увольнение по сокращению не предусматривает инициативы сотрудника, т.к. это инициатива работодателя.
Но, 30 декабря меня обязали написать заявление о переносе даты увольнения в связи с больничными листами, что является грубым нарушением моих прав, и сотрудники ОК утверждаю, что уволили меня на основании данного заявления. Но, Увольнение по сокращению не предусматривает инициативы сотрудника, это заявление не несет никакой правовой нагрузки, т.е. не предусмотрено законом, т.к. это инициатива работодателя, тем более, что в написанном мною под диктовку заявлении, говориться о переносе дня увольнения, а не об увольнении. К тому же, мною 09.01.12 г. был направлен рапорт кв. 00037 о переносе дня моего увольнения на 03.02.12 г., в соответствии с представленными расчетами больничных листов, 9 дней отпуска за 2011 г, праздничными нерабочими днями и оставшимися 17 днями нахождения в распоряжении. Однако, данный рапорт, при моем увольнении рассмотрен не был.
В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
При подсчете сроков нахождения в распоряжении, фактически я отработала 43 дня, значит, мне не было предоставлено право на полную фактическую отработку 2-х месячного срока, так мне необходимо было еще отработать 17 дней. Я желала отработать данные дни, но мне было отказано.
С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Такая возможность предусмотрена частью третьей ст. 180 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).
Но и компенсация за данные дни мне не была выплачена.
Мне не были предоставлены 9 дней очередного отпуска за 2011 г., согласно моему рапорту от 26.12.11 г. мне могли предоставить оставшиеся 9 дней отпуска только после 30.12.11 г., т.к. я до этого времени находилась на больничном. Высказывания представителя ответчика Рожкова о предоставлении мне этих дней отпуска в период с 27.07. по 05.08.11 г. являются откровенной ложью, т.к. в период с 18.07. по 16.08.11 г. я находилась на больничном, о чем сам т. Рожков говорил на прошлом заседании суда. Тем более, что для представления мне оставшихся дней отпуска необходим мой рапорт, а я его подала только 26.12.11 г., но и компенсацию за неиспользованные дни отпуска мне не выплатили.
Кроме того, п.15.13. Инструкции о порядке применения Положения гласит:
Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдаются новое отпускное удостоверение и перевозочные документы.
Я считаю, что на основании вышеуказанной статьи мне должны были предоставить 9 дней неиспользованного отпуска 2011 г., выдать новое отпускное удостоверение с выездом в г.Севастополь и оплатить проездные документы, т.к. по вине ОВД по Кировскому р-у, мне пришлось прибыть из отпуска раньше положенного времени.
Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Дата первой официальной публикации: 7 декабря 2011 г.
Статья 89. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел п.12. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
Меня уволили 11.01.12 г. и больничный с 11.01. по 30.01.12 г. мне оплачен не был.
ПОЛОЖЕНИЕ N 4202-1 Статья 46. Очередной ежегодный отпуск Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б, в, е, ж, з статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.
(п.50 Положения о денежном довольствии, если работник, увольняемый по пункту е, не выразил свое желание воспользоваться правом на ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, то ему выплачивается денежная компенсация... (приказ МВД РФ №960 очередной ежегодный отпуск-в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения) в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Мне не предоставили очередной и дополнительный отпуска за 2012 г., но и компенсацию за отпуска мне не выплатили.
Р.Г. Нургалиевым 23 февраля 2011 года утверждена программа «Социальная адаптация сотрудников органов внутренних дел, уволенных в результате организационно-штатных мероприятий, на 2011-2012 годы»,… Если сотрудник достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, то при увольнении, по желанию, профессиональную переподготовку можно пройти за счет средств, выделяемых МВД России.
На мое обращение в от 9 декабря 2011 г. в МО МВД РФ «Лесозаводский» вх. 5647 мне было отказано, а от 9 января 2012 г. в УВД МВД РФ кв. № 00039 ответа я не получила. Считаю, что вновь нарушены мои права.
На основании ст.140 ТК РФ « …выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения».
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2008 N 152 утвержден
ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ВМЕСТО ПОЛОЖЕННЫХ ПО НОРМАМ СНАБЖЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ
ВЕЩЕВОГО ИМУЩЕСТВА ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Постановление Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования 7. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими ко дню увольнения, и приложение N 2 к приказу. «лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими ко дню увольнения».
Однако, на день моего увольнения 28.11.11 г. и 11.01.12 г. (первый приказ № 134 от 16.11.11 г. и приказ № 6 от 11.01.12 г. «во изменение») вещевой аттестат мне выдан не был, ознакомлена с вещевым аттестатом не была. В связи с этим я не имею возможности проверить правильность начислений данной компенсации.
Выплаты по вещевому аттестату произведены только 16.04.12 г., согласно платежному поручению № 549813, т.е. с большой задержкой, что нарушает мои права.
Кроме того, в платежном поручении указано: «Выпл компенсации за вещ имущество при увольнении не связан с оргштат мероприятиями…), что является нарушением.
Для сотрудников ОВД предоставление отпуска с последующим увольнением является обязательным? ПОЛОЖЕНИЕ N 4202-1 Статья 46. Очередной ежегодный отпуск Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б, в, е, ж, з статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. (п.50 Положения о денежном довольствии, если работник, увольняемый по пункту е, не выразил свое желание воспользоваться правом на ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, то ему выплачивается денежная компенсация... (приказ МВД РФ №960 очередной ежегодный отпуск-в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения) в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Я желала отгулять все виды отпусков, о чем неоднократно говорила сотрудникам ОК ОП № 17, но меня уволили. Я не могла написать рапорт на отпуск за 2012 г., не имела такой возможности, т.к сначала мне не предоставили отпуск за 2011 г., не предоставили право нахождения в распоряжении в течении 2-х месяцев, к тому же я с 11.01.12 г. по 31.01.12 г. находилась на больничном, во время которого меня уволили.
Очевидно, что за очередной и дополнительный отпуска за 2012 г., согласно приказов об увольнении и распечаток о выплатах, представленных мне 01.04.12 г. данные выплаты не произведены.
При увольнении сотруднику выплачивается денежное довольствие по день увольнения, квартальная премия пропорционально прослуженному времени, материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год (в случае ее неполучения в соответствующем году), единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года пропорционально прослуженному времени, компенсация за неиспользованные отпуска. Все указанные выплаты и сроки выплаты регламентированы Приказом МВД РФ № 960 (п. 152 - п. 156) , приказ МВД РФ № 218. По сроку - ТК РФ (ст. 140).
Согласно приказов об увольнении и распечаток о выплатах, представленных мне 01.04.12 г. выплаты материальной помощи не произведены.
Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Дата первой официальной публикации: 7 декабря 2011 г.
Статья 88. Прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
1. Предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:
4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
3. С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Расширенное определение морального вреда мы можем найти в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доктор юридических наук Московской государственной юридической академии, профессор кафедры гражданского и семейного права А.М. Эрделевский, предлагает: « понимать физический (телесный) вред как вред материальный «и вместе с тем неимущественный». Вредоносные изменения происходят в телесной (то есть материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Негативные изменения в психической сфере могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода... Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения... распадается на моральный вред и имущественный вред.
И моральный, и физический вред после нанесения по существу своему являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Используя уголовно-правовую терминологию (ст.76 УК РФ), они лишь могут быть «заглажены».
Таким образом, компенсация морального вреда – это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий.
Заметим, что институт компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, гл. 59, § 4 ст. 1099-1101 части второй ГК РФ).
Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией.
Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека. Указывая, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда».
Я не сдавала свои дела, так как у меня их просто изъяли в мое отсутствие, а разработки, принадлежащие мне по праву интеллектуальной собственности просто украли, (о чем мною подан рапорт и нет ответа), а я собиралась написать и опубликовать книгу «методические рекомендации по работе с детьми и подростками в сфере безопасности дорожного движения».
Причинение мне нравственных страданий по причине: предвзятого отношения; попыткой увольнения за не совершаемые прогулы; текстом и решением аттестации порочащим мою деловую репутацию и достоинства личности; незаконным исключением из очереди на получение квартиры; нарушения моих трудовых прав, личных неимущественных прав; подрывом моего здоровья; на мой взгляд, сомнений не вызывает.
В связи с выявленными нарушениями при проведении аттестации прошу принять решение об отмене внеочередной аттестации и моем восстановлении на службе в соответствии с требованиями ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствующем звании – капитан полиции.
Взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, что предусмотрено требованиями ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел.
Расчет по денежному довольствию стороной ответчика не оспаривается.
Взыскать оплату больничного листа с 11 января по 30 января 2012 г.
Обязать ответчика, предоставить мне не использованные 9 дней очередного отпуска за 2011 г. с выездом в г.Севастополь, с оплатой проездных документов.
Обязать ответчика выплатить ежегодную материальную помощь за 2012 г.
Прошу обязать работодателя выплатить проценты к невыплаченным в установленный срок платежам и компенсациям, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязать ответчика выдать мне вещевой аттестат.

спросил(а) 2019-03-10T21:22:00+03:00 6 месяцев, 1 неделя назад
1
1 ответ
0

Приказ о сокращении штата принимается руководителем предприятия, утверждается новое штатное расписание (без вашей должности), уведомление ЦЗ направляется и др. процедурные моменты. То есть, сроки для всех сотрудников одинаковы, под каждого подстраиваться никто не будет. Работодатель мог уведомить вас по почте. Из указанного вами в вопросе усматривается, что работодатель зафиксировал актом отказ от подписания уведомления о сокращении, которое одновременно фиксирует факт того, что вы были извещены о дате сокращения в установленный срок. Суд и труд инспекцию такая схема устроит и действия руководства предприятия признают законными. Если нет других нарушений (приоритетное право на оставление на работе, предложение другой, имеющейся работы и др.) то не оспорите.

Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема