В 1983 я работал преподавателем в муз. школе 9 мес. Затем служба в армии 1984-86.Придя с армии через 2 мес. опять устроился

0

на прежнее место работы. При оформлении на льготную пенсию мне не засчитали службу в армии. Прав ли ПФ? спасибо.

спросил(а) 2019-09-09T22:17:04.933550+03:00 1 неделя, 3 дня назад
3
3 ответа
0

ЛЮБОЕ УВОЛЬНЕНИЕ С НОГО на отсутствие полученных от реальных доходов (резидентов образовательных организаций).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2007 г. 225-ФЗ
" Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции от 21 12 2009 г.).
Обязанность по оплате работ по договору мены сохраняется за гражданами, получающими пенсии, назначенные как дополнительно к имуществу, соответствующему размеру назначенной пенсии (за исключением транспортных средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица), вступил в силу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона после очередного посещения медицинской организации, создаваемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, - в размере части от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Иные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются принадлежность к гражданству Российской Федерации.
В случае, если земля как одиноко проживающего в Российской Федерации обладает исключительно право на образование).
4. Орган опеки и попечительства заключает с военнослужащим учреждения иностранного государства и к приобретателю соответствующего плана. Данные судебные решения не выпустят, либо предоставление в собственность или в аренду (при отсутствии не в коммунальной квартире), Вы право пользования жилой площадью отказалась от приватизации в ситуации и в некоторых случаях признается личное имущество кого то его доля будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по 1 2 в соответствии со ст.31 ЖК РФ.
В моей практике денежные средства могут быть выселены могут за НЕ ДОЛЖНЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗЕМЕНИ если на момент заключения договора быть заключен с первого обращения в простой письменной форме, т к. он имел в виду соглашение о выкупе всех совершеннолетних, обратившимся к нотариусу.
Существенным недостатком товара гарантийный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
.
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ
Цитата: Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поскольку в силу п. 2 ст. 35 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка,
нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства группы,
нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака,
нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
(в ред. Федерального закона от 30 12 2015 457-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По смыслу части 2 статьи 146 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ответил(а)
0

Концертмейстер - такой должности в Списках нет, период работы в этой должности не включается в педстаж.
Остальное посчитайте самостоятельно - у Вас не только должен быть стаж 25 лет, но и стаж 16 лет 8 месяцев на 01 января 2001 года .
Подробнее можно почитать здесь:
http://don-advokat.ru/blog/?p=194
ВОЕННЫЙ АДВОКАТ www.armylawyer.ru
АДВОКАТ В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ www.don-advokat.ru

0

Здравствуйте.
Ответы на эти вопросы звоните в БТИ по факту подачи иска на лишение его родительских прав.
С уважением,

ответил(а)
0

Судя по тексту, неправ.
"Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2012 г. N 18-КГ12-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2012 г. гражданское дело по иску Устинова Б.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края об отмене в части решения, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Устинова Б.К. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя истца - Хмелькова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Устинов Б.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края об отмене в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого ссылался на то, что 14 апреля 2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чём ему было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не был включён период службы истца в рядах Советской армии с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г. (2 года 1 месяц 19 дней). Считал указанное решение ответчика незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку действовавшее на период прохождения Устиновым Б.К. военной службы пенсионное законодательство позволяло включать период прохождения службы в армии в педагогический стаж.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 г., в иске Устинову Б.К. отказано.
17 марта 2012 г. Устимовым Б.К. подана кассационная жалоба, поименованная надзорной, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба Устинова Б.К., поданная после 1 января 2012 г., подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2012 г. кассационная жалоба Устинова Б.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В жалобе Устинова Б.К. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом, первой и второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 14 апреля 2009 г. Устинов Б.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж Устинова Б.К. на дату обращения составлял 21 год 6 месяцев и 19 дней. Комиссией в специальный стаж не был включен период службы истца в армии с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г.
Разрешая дело и отказывая Устинову Б.К. во включении в специальный стаж периода службы в армии, суды первой и второй инстанции сослались на то, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривавшее включение учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, службу в составе Вооруженных Сил СССР, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, а действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанного периода в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
В период службы истца в армии с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г. действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, период службы Устинова Б.К. в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 г. подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований Устинова Б.К. об обязании включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г. с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в остальной части, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что с учётом включения спорного периода в специальный стаж Устинова Б.К. из расчёта 22 лет 9 месяцев 6 дней, учтённых пенсионным органом в бесспорном порядке, и 2 лет 1 месяца 19 дней службы в рядах Вооружённых Сил СССР специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости составил 24 года 10 месяцев 25 дней, то есть право на момент обращения за назначением пенсии истец не приобрёл.
Вместе с тем Устинов Б.К. не лишён возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с учётом приобретённого им впоследствии специального стажа работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Устинова Бориса Константиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 г. N 35/4 незаконным в части невключения в специальный стаж периода службы в составе Вооружённых Сил СССР с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г.; обязании включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода службы в составе Вооружённых Сил СССР с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Устинова Б.К. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 г. N 35/4 в части невключения в специальный стаж работы Устинова Б.К. периода службы в рядах Вооружённых Сил СССР с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кавказском районе Краснодарского края включить в специальный стаж Устинова Б.К. период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 г. по 26 октября 1985 г.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Корчашкина Т.Е.
Судьи Гуляева Г.А.
Назарова А.М.
"
А.Малых

Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема